AJANS-46

Bizi Takip Edin!

BEŞEN SİGORTA
BEŞEN SİGORTA

Rüşvet ve irtikap arasındaki fark!

İrtikap, hakkın olan işi yaptırmak için kamu görevlisine menfaat temin etmek. O işi yapmak, kamu görevlisinin asli vazifesi zaten. Herhangi bir menfaat temin edilmeden yapması lazı
fb-share
  • Yazdırılabilir Sayfa
  • 30.10.2010 11:04 Tarihinde Eklendi.  Kategori : Serbest Kürsü.
    A.İhsan Karahasanoğlu
    A.İhsan Karahasanoğlu Tüm Yazıları

    İrtikap, hakkın olan işi yaptırmak için kamu görevlisine menfaat temin etmek. O işi yapmak, kamu görevlisinin asli vazifesi zaten. Herhangi bir menfaat temin edilmeden yapması lazım.

    Çeşitli sebeblerle, ya hiç yapmıyor, ya istenilen zamanda yapmıyor, ya da yapılması gerektiği şekilde yapmıyor.

    Vatandaş da, mecburen menfaat temin ediyor ve işini gördürüyor.

    Türk Ceza Kanunu’nda buna irtikap deniyor. Halk dilinde rüşvet olarak tanımlansa da, aslında bu niteleme doğru değil.

    Doğrusu, halk dili ile haraç, kanuni tanımlaması ile irtikap!

    Rüşvet ne peki?

    Rüşvet ise, haksız bir iş yaptırmak için kamu görevlisine menfaat temin edilmesi..

    Bu teorik bilgilerden sonra, gelelim CNR olayına..

    CNR fuarcılık ile ilgili davalar kapsamında yaşanan gelişmelerde suçlamanın ne olduğu, savunmaların ne yönde olduğunu, delillerin neler olduğunu net olarak henüz öğrenemedik.

    Söylentiler gırla..

    Ama basında çıkan haberlerdeki bilgiler ışığında olaya dışardan baktığımızda, şunu hemen söyleyebiliriz.

    Tutuklananlar arasında, gerçekten herkesin dürüstlüğünü takdir ettiği bir İTO Başkanı var. Kuralları çiğnememe konusundaki hassasiyetini, tüm çalışma arkadaşları takdir ediyor. Herhangi bir suç fiiline karışmış olma ihtimalini kimse kabul etmiyor.

    Benim de kanaatim bu yönde.

    Benim kanaatimi oluşturan husus, sadece olayın öncesinden kaynaklanan bir değerlendirme değil.

    Somut olayda da, İTO Başkanı’na yöneltilen suçun işlenmiş olması için, haklı bir sebebin olmadığını tesbit etmek hiç de zor değil.

    Suçların birinci unsuru, menfaattir.. Failin elde edeceği faydadır. Bu fayda, maddi de olabilir. Manevi de.

    Somut olaya bakarsak, İTO Başkanı’nın iddia edildiği şekilde, CNR Fuarcılık taafından kiralanmış yerleri tahliye etmesinde şahsi bir menfaati olabilir mi?

    Nasıl olsun ki? Yer, Murat beyin şahsi malı değil. İTO’nun bile değil. İTO’nun da içinde bulunduğu bir organizasyonun malı.

    Dolayısı ile, şahsi bir menfaat temini sözkonusu olamaz.

    “Ama, içinde bulunduğu kurumun elde edeceği fayda var” denilebilir..

    Burda da, şu çok önemli..

    O kurum özel bir yer midir, kamu kurumu mudur?

    Tüm isnatlar doğru olsa bile, menfaat temin ettiği söylenilen, kamusal yanı olan bir tüzel kişilik. Üstelik, elde edilen fayda da, çok net bir “haksız fayda” değil.

    Basına intikal ettiği kadarı ile, ihtilafın sebebi, CNR Fuarcılık tarafından kiralanan yerin tahliyesinden kaynaklanıyor.

    Bir taşınmazın sahibinin, kiraya verdiği bir yeri tahliye ettirmesi ‘haksız bir fayda’ mıdır?

    Kanunlarda, bu tahliyenin gelişigüzel yapılamayacağı yazılı olabilir. Tahliyenin belli bir prosedürle olması gerektiği düzenlenmiş olabilir. Ama hiç kimse, hele hele kamu tüzel kişilerinin içinde bulunduğu bir organizasyona, kendi yerini tahliye ettirerek haksız fayda temin ediyor suçlaması yapması mümkün değildir.

    Mal sahibi, kiraya verdiği yeri kullanmak istiyorsa, kanunlara düşen görev, bu yerin tahliyesini sağlamaktır.

    Taşınmazın sahibine, kendi mülkündeki yeri kullanmasına fırsat vermesidir.

    Bu gerçekleşmiyorsa (somut olayda böyle bir şey yaşanmış mıdır bilemem ama), avukatların haraçları devreye giriyor.

    Hakkını alabilmek için, kamu görevlisine menfaat temin ediliyor.

    Yani irtikap!

    Dikkat ediniz, “hakkınız olmayan şey”i almak için değil. “Hakkınız olan şey”i almak için.. Üstelik, somut olaydaki, kendi hakkınız da değil, “kamunun hakkı”..

    Ve burda bence sorumluluk, mal sahibinden ziyade, kurum başkanından, hatta avukatlardan ziyade, yargıdaki kamu görevlilerinin üzerine düşüyor.

    Türk Ceza Kanunu sisteminde de, “olması gereken”i yapmak için menfat temin edilmesinde, kamu görevlisinin fiili suçtur. Menfaat temin edenin fili, suç değildir. Onun adı, haraçtır!



    Ali Karahasanoğlu
    Yeni Akit


    Etiketler : Rüşvet, Irtikap, Arasındaki,
    21211  kez okundu.

    Bu habere henüz yorum yapılmamış. İlk Yorumu Yazan Siz Olun !

    Yasalara aykırı ifade ve beyanda bulunan; küfür, hakaret içeren; dil, din, ırk ayrımı yapan ve tamamı büyük harflerle yazılan yorumlar yayınlanmayacaktır. Neleri kabul ediyorum: ip adresimin kaydedileceğini, adli makamlarca istenmesi durumunda ip adresimin yetkililerle pa ylaşılacağını, yazılan yorumların sorumluluğunun tarafıma ait olduğunu, yazımın, yetkililerce, fikrim sorulmaksızın yayından kaldırılabileceğini bu siteye girdiğim andan itibaren kabul etmiş sayılırım. Detaylı bilgi için Gizlilik Kurallarını okuyun

    Yorum Yazın



    Yandaki kutuya güvenlik kodunu giriniz



    • Google+
    • fb
    • tw
    • yt
    • rss
    Gizlilik Kuralları

    UYARI !
    Internet sitemiz 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na uygun olarak yayınlanmaktadır. Haberlerin yeniden yayımı ve herhangi bir ortamda basılması önceden yazılı izin gerektirir. Ancak; internet ortamında ise kaynak gösterilmek koşuluyla yeniden yayımlanabilir.


    Telefon & Fax : +90 (344) 235 0643

    kanal46.com aa  iha abonesidir.