Kahramanmaraş’ta meydana gelen yıkıcı depremlerde ağır hasar alan ve can kayıplarının yaşandığı bir yapıya ilişkin ceza davasının duruşması, yeni bir boyut kazandı. Duruşmada, yıkılan bloğun hemen yanındaki bloğun ayakta kalması, bilirkişi raporlarının yetersizliği iddialarını gündeme taşıdı.
FAZİLET APARTMANI SORUŞTURMASI DERİNLEŞİYOR
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın son oturumunda, başka bir suçtan ötürü tutuklu bulunan, ancak bu davada tutuksuz yargılanan sanık Mahmut Oktay H. ile mağdurlar ve onların hukuk temsilcileri hazır bulundu. Davanın diğer tutuksuz sanıkları Akın Y. ve Ferihan Y. ise duruşmaya katılmadı.
SANIKTAN BİLİRKİŞİ İTİRAZI VE AYAKTA KALAN BLOK SAVUNMASI
Sanık Mahmut Oktay H., mahkeme huzurunda yaptığı savunmada, bilirkişi heyetinin çalışmalarının eksik kaldığını öne sürdü. Savunmasında, binalarının A ve B Bloklardan oluştuğunu hatırlatan Mahmut Oktay H., “Fazilet Apartmanı'nın fırın, fırın bacası ve un stoku barındıran A Bloğu yerle bir oldu; fakat B Bloğu yıkılmadı. Bu durum, B Bloğun niçin ayakta kaldığının göz ardı edilmemesi gerektiğini gösteriyor. Ne var ki, heyet ayakta kalan bu blok üzerinde herhangi bir inceleme yapmadı.” ifadelerini kullandı.
MAĞDURLAR TEPKİLİ: “BİZİM BİNA YIKILDI, YANDAKİ AYAKTA”
Depremde ikiz bebeklerine hamile iken dokuz yaşındaki evladını kaybeden müşteki N.S., tüm sorumlulardan şikâyetçi olduğunu yineledi. N.S., “Bizim yapımız çöktü, ama hemen bitişiğindeki bina ayakta duruyor. Bu farklılığın sebebini anlamak istiyorum.” şeklinde konuştu.
Bir diğer müşteki G.S.K. ise sanıkların duruşmalara sürekli iştirak etmemesine sert tepki gösterdi. G.S.K., “Akın Y. ve Ferihan Y. hiçbir celsede sanık sandalyesine oturmadı. Ailemden üç ferdi yaşamını yitirdi. Hazırlanan raporlarda fırına dair hiçbir veri yok. Bu nasıl bir bilirkişi raporu? Artık normal hayatıma dönmek arzusundayım. 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nden çağımızın adaletli kararının çıkmasını talep ediyoruz. Annemden kalan tek hatıra saç tokası. Ayrıca yanlış bir bilgi dolaşıyor; fırın, B Blok'ta değil, A Blok'ta bulunuyordu.” sözleriyle duygularını ve itirazlarını dile getirdi.
YENİ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ İSTENİYOR
Sanık Mahmut Oktay H.'nin savunmasını üstlenen avukat ile müşteki avukatları, mevcut dosyanın içeriğinin yeniden detaylı bir bilirkişi tetkikine gönderilmesini talep etti.
SAVCI 22 YIL 6 AY HAPİS CEZASI TALEP ETTİ
Duruşma savcısı, sunduğu esas hakkındaki mütalaasında sanıklar Mahmut Oktay H., Akın Y. ve Ferihan Y. için “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına sebep olma” suçundan ayrı ayrı 22 yıl 6'şar ay hapis cezası verilmesini talep etti.
DURUŞMA 20 MAYIS 2026’YA ERTELENDİ
Açıklanan ara kararla mahkeme heyeti, sanıklara ve onların avukatlarına, savcılık mütalaasına karşı son savunmalarını hazırlamaları için ek süre tanıdı. Dava, bu kararın ardından 20 Mayıs 2026 tarihine ertelendi.
