Ankara'da duruşma sırasında mahkeme heyetindeki başörtülü hakimler için reddihakim talebinde bulunan avukat Alperen Demirdiş'in yargılandığı dava sonuçlandı. Yargılama sürecinde savcılık, Demirdiş'in iki farklı suçtan 3 yıla kadar hapis cezası almasını istedi. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi ise yapılan yargılama sonucunda atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına hükmetti. Yargıçlar, sanık avukatının beraatına oy birliğiyle karar verdi.

Emir Sarıgül Tutuklandı: Trafikteki Çakar Anonsı Gündemde
Emir Sarıgül Tutuklandı: Trafikteki Çakar Anonsı Gündemde
İçeriği Görüntüle

SAVCILIK İDDİANAMEDE HAPİS CEZASI İSTEDİ

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı, 14 Mayıs 2024 tarihinde Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki uyuşturucu davasında yaşanan olay üzerine soruşturma başlattı. Savcılık hazırladığı iddianamede, avukat Alperen Demirdiş'in mahkeme başkanı ile üye hakimin başörtülü görev yapmasını laiklik ilkesine aykırı bulduğunu bildirdi. Başörtüsü kullanımının kanuni reddihakim gerekçeleri arasında yer almadığını vurgulayan savcı, Demirdiş'i "Görevi kötüye kullanma" ve "Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçlarıyla itham etti. Soruşturma makamı, sanığın 1 yıldan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti ve duruşma savcısı da mütalaasında bu görüşü korudu.

MAHKEME BERAAT KARARINI OY BİRLİĞİYLE ALDI

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki karar duruşmasında söz alan savunma avukatı, müvekkilinin beyanlarını savunma hakkı ve görevi kapsamında sunduğunu belirtti. Avukat, mahkeme heyetinden müvekkilinin beraatını istedi. Dosyayı ayrıntılı şekilde inceleyen mahkeme heyeti, yöneltilen suçlamaların kanuni şartlarını taşımadığı sonucuna vardı. Yargıçlar, avukat Alperen Demirdiş'in her iki suçlamadan da beraatına kesin olarak karar verdi.

OLAYIN GEÇMİŞİ VE HUKUKİ SÜREÇ

Avukat Alperen Demirdiş, 14 Mayıs 2024'te Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir uyuşturucu ticareti davasına katıldı. Demirdiş, duruşma esnasında mahkeme başkanı ve üye hakimin dini sembol kullandığını öne sürerek reddihakim dilekçesi verdi. Bu gelişmenin ardından adli makamlar avukat hakkında soruşturma sürecini başlattı. Savcılık makamı hazırladığı iddianame ve esas hakkındaki mütalaasında ceza talebini son ana kadar sürdürdü. Ancak yargılamayı yürüten mahkeme, eylemlerin suç teşkil etmediğini açıklayarak dosyayı beraat kararıyla kapattı.