İnşaat Mühendisleri Odası (İMO) Kahramanmaraş Temsilciliği tarafından Kahramanmaraş Belediye Başkanlığına verilen dilekçede; bazı imar tadilatlarına itiraz edildi.

Belediye Meclisi’nin 6 Temmuz pazartesi günü yapılan temmuz ayı olağan meclis toplantısı ikinci oturumunda Temsilci Yaşar Balık imzasını taşıyan dilekçe de ele alındı.

Toplantıda daha sonra İnşaat Mühendisleri Odası Temsilcisi Yaşar Balık tarafından meclis başkanlığına sunulan ve imar tadilatları ile ilgili olarak itirazları içeren dilekçe Poyraz’ın talimatı ile meclis üyelerine okundu.

Yaşar Balık ile Güngör Çardaklı’nın da hazır bulunduğu toplantıda daha sonra itiraz dilekçesinin gündeme alınıp-alınmaması oylandı.

Oylanma sırasında usul olarak yaşanan kısa süreli karışıklık giderilirken, dilekçe oy çokluğu ile red edildi. Meclis toplantılarının ‘flaş ismi’ ve imar tadilatları ile ilgili 'acı gerçekleri' ele aldığı ve daha önceki mecliste yaptığı konuşma ile kamuoyu tarafından takdir edilen İmar Komisyonu üyesi Mustafa Kemal Hançerli ise dilekçenin red edilmemesi için oy kullandı.

Bunun üzerine katip üyelere dönen ve moralinin bir hayli bozulduğu gözlenen Başkan Poyraz; "Yaz kardeşim, Mustafa Kemal Hançerli'nin itirazı nedeni ile dilekçenin gündeme alınmaması oy çokluğu ile kabul edildi" cümlesini kullandı.

Böylece; daha önce K-1 ( Yüksek katlı binanın yanına veya iki blok arasına yapılan asma katlı işyerleri…) içeren imar tadilatlarına karşı çıkan üyelerin, yine K-1’e karşı ifadeler bulunan dilekçenin gündemi alınmaması için kabul oyu vermeleri ise büyük bir tezatlık oluşturdu.

Dilekçede yer alan şu ifade ise bir hayli dikkat çekti:

“Bu imar tadilatı talep edilen arsaların, inşaat yapımcılarıyla mimari proje müelliflerinin ve imar komisyonunda bulunan ve tadilata olumlu oy veren üyelerin birbirleriyle olan ticari ve yakınlık ilişkilerinin de etkileşim dereceleri acabaları düşündürmelidir.”

Bilindiği gibi kamu kurumu niteliğindeki meslek odası olan İnşaat Mühendisleri Odası’nın belediye meclis toplantılarına ve ihtisas komisyonlarından İmar Komisyonu’na katılmasına kanun ve mevzuatlar izin veriyor.

İŞTE DİLEKÇEDE YER ALAN İFADELER

“BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA
KAHRAMANMARAŞ

03.06.2007 Çarşamba günü yapılan Belediye Meclisi toplantısında görüşülerek kabul edilen:

- 72- Aksay İnş.-Pınarbaşı 6693 ada 1 parselde imar plan değişikliği yapılması talebi

- 73- Cevahir Konut Yapı Koop. – Pınarbaşı köyü 4957 ada 3 parselin imar planında değişiklik yapılması talebi

- 74- Beyza Konut Yapı Koop. – Karamanlı Mahallesi 5735 ada 3 parselin imar planında değişiklik yapılması talebi

- 75- Ramazan Kenger – Fatih UYUNMAZ – Karamanlı Mahallesi 5732 ada 1 parselde NYA sabit kalmak şartıyla Kitle tanımlanması

- 76- Ahmet SABANCI – Pınarbaşı Köyü 6671 ada 1 parselde plan değişikliği yapılması talebi

- 77- Sude Konut Yapı Koop. – Karamanlı mahallesi 5386 ada 1 parselde plan değişikliği

- 78- Ergün DALYAN – Pınarbaşı Köyü 6226 ada 1,2 ve 3 parsellerin imar planında düzenleme yapılması talebi

- 79 – Hasan KÜTÜKÇÜ ve Müş. – Pınarbaşı 6227 ada 2 parsel sayılı taşınmazın K-1 İzni verilmesi talebi

- 81- İsmail İSPİR – Fatih Mahallesi 744 ada 12 parselde NYA sabit kalmak şartıyla nizam değişikliği talebi

Kararları 3194 sayılı imar kanununun 3030 sayılı kanun kapsamı dışında kalan Belediyeler TİP İmar Yönetmeliğinin 27. maddesine aykırıdır.

Bu aykırılıklar İmar Komisyonundaki görüşmelerde bir Komisyon üyesinin verdiği bilgilere ve karşı oyuna rağmen oy çokluğu ile geçerek Belediye Meclisi’nin gündemine gelmiş ve karşı oy sahibi üye İmar değişikliklerine neden karşı olduğunu Mecliste de anlatmış ve Meclis oylamasında da red oyu kullanmıştır.

İnşaat Mühendisleri Odası Kahramanmaraş Temsilciliği olarak bu değişikliklere İTİRAZ EDİYORUM.

İmar Yönetmeliğine aykırı olmakla birlikte;

1. A nizamı olan bir arsanın K-1 nizamı eklenmesi yapı çevresinde otopark sorununu artıracaktır ve trafik sıkışıklığı yaratacaktır.

2. Henüz yeni yapılan REVİZYON İMAR PLANI var iken bu kadar kısa sürede revize edilen yerlerde yeniden revizyona gitmenin hiçbir haklı nedeni olamaz.

3. Bu değişiklik yapılan arsalar şehrin farklı caddelerinde ve farklı sokaklarındadır, daha önce mevcut imar durumuna göre ruhsat alarak yapılan binalarla aykırılık teşkil edecektir. ASIL İMAR KİRLİLİĞİ böyle yaratılmış olacaktır.

4. Önceki yapılarla değişiklik sonrası yapılar arasında görüntü farkı ise ancak ÇARPIK KENTLEŞME TANIMININ İÇİNE GİRECEKTİR.

5. BU İMAR TADİLATI TALEP EDİLEN ARSALARIN, inşaat yapımcılarıyla Mimari Proje Müelliflerinin ve İmar Komisyonunda bulunan ve tadilata olumlu oy veren üyelerin birbirleriyle olan ticari ve yakınlık ilişkilerinin de etkileşim dereceleri acabaları düşündürmelidir.

6. İçinde doğup büyüdüğümüz Kahramanmaraş’ımızın, her türlü haksızlığa uğramasını, geleceğimiz olan çocuklarımızın ve torunlarımıza rantiyeye ve boyun eğen ebeveyniler olmak istemiyoruz.

Şehrimiz de bugün yaşayan ve gelecekte yaşayacak olan hemşehrilerimize çağdaş, İmarlı bir kent bırakmak bizim kadar sayın meclis üyelerinin de görevi olmalıdır.

03.06.2009 ÇARŞAMBA GÜNÜ YAPILAN BELEDİYE MECLİSİ’NİN GÜNDEMİNDEKİ 72,73,74,75,76,77,78,79 ve 81. sırada Görüşülerek Oy Çokluğuyla Kabul Edilen İMAR PLANI TADİLATLARINA İTİRAZ EDİYORUM.

GEREĞİNİ ARZ EDERİM.

Yaşar BALIK
Temsilci

- Gereği İçin : Kahramanmaraş Belediye Başkanlığına

- Bilgi İçin : Kahramanmaraş Valiliğine”

Kahramanmaraş kamuoyu ise bu yöndeki gelişmeleri büyük bir merakla bekliyor. (www.kanal46.com)