Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bir trafik kazası sonrasında 18 yaşından büyük bir öğrencinin, kazadan kaynaklanan derslerden üç hafta uzak kaldığı gerekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine dair mahkeme kararını bozdu.
DAVANIN ARKA PLANI VE GELİŞİMİ
Yargıtay'ın verdiği karara göre, araç sürücüsünün kusurlu davranışı nedeniyle yaralanan öğrenciler A.R.M. ve M.A., yaşadıkları kazanın ardından derslerinden geri kaldıklarını ve kazanç kaybına uğradıklarını iddia ederek sürücüye karşı geçici iş göremezlik tazminatı davası açtılar.
İlk mahkeme, davacıların öğrenci oldukları ve kalıcı bir maluliyet durumlarının olmadığı gerekçesiyle geçici iş göremezlik zararı taleplerini reddetti.
A.R.M., 18 yaşından büyük olduğunu ve derslerinden geri kaldığı için kazanç kaybının meydana geldiğini belirterek mahkeme kararına itiraz etti.
YARGITAY'IN İNCELEMESİ VE BOZMA KARARI
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yapılan temyiz incelemesinde A.R.M.'nin itirazını kabul ederek mahkeme kararını bozdu.
Kararda, öğrencinin davasının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ve yaş kriterinin değerlendirilmediği vurgulandı.
Kararda davacının kaza nedeniyle yaralandığı ve iyileşmesinin üç haftayı bulacağı bilirkişi raporlarıyla doğrulandığı belirtildi. Yargıtay içtihatlarına göre 18 yaşından küçüklere geçici iş göremezlik tazminatı verilemeyeceği ancak davacının kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla 18 yaşından büyük olduğu ifade edildi.
"Kaza tarihi itibarıyla 18 yaşından büyük olduğu anlaşılan davacının iş göremezlik tazminatı talep edebileceği gözetilmelidir" denilen karar, öğrenci A.R.M.'nin lehine bir dönemeç olarak kayda geçti.
