Kanal 46 yazarı Nesih Tanrıverdi, bugünkü köşe yazısında “Tüketici Hukukuna Eleştiriler-3” başlıklı makalesini kaleme aldı.
Çözüm: Tüketicinin Tam Tazmini
Baktığımızda, yasanın hangi temeller üzerine oturtulduğunu görebiliyoruz. Yasaya göre satıcı tüketiciyi mağdur ettiğinde. tüketicinin parasal mağduriyeti 3-4 ay sonra da olsa kısmi bir şekilde tazmin edilmektedir. Kısmi diyorum çünkü enflasyonun yüksek olduğu bir ortamda paranın değeri düşecek, tüketicinin ödediği bedel değer kaybı ile geri ödenecek, diğer taraftan, haksız olan satıcı tüketiciden aldığı parayı kullanacak ve o paradan fayda sağlayacaktır. Ayrıca tüketicinin onca uğraşısı, bu süreçte yaşadığı sıkıntılar da yanına kâr kalacaktır.
Yasanın bu durumda satıcıyı zorlamak için bulduğu çözüm şu: Yasaya aykırı hareket eden firmaya idari para cezası uygulamak.
Bu uygulamada birinci sorun; mağdur olan tüketici ancak bu mağduriyetten nemalanan kamu idaresi.
Kaldı ki tüketici hakem heyetlerine intikal eden ve haksız bulunan firmalara uygulanan bir cezanın olmadığını biliyoruz. Sebebi basit; idari para cezasını uygulamak uzun süreç gerektiren ve cezayı uygulayacak birime ceza olacak türden bir süreci içeriyor. Kimse bu konunun üzerinde durmadığından yasanın yaptırım ayağı sakat kalıyor.
Çözüm basit: Tüketicinin Tam Tazmini
Tüketici haklı çıktığında evet tüketiciden edinilen faydanın geri ödenmesi sağlanıyor. ancak bunun yetmediği görülüyor. Hem tüketicinin manevi mağduriyetini gidermek, hem de bu aykırılığı yapan taciri bu tür hareketlerden caydırmak bakımından hakem heyeti kararı ile yasada belirtilen idari para cezası miktarınca ücretin tüketiciye ödenmesi sağlanmalıdır.
Öyle ya tüketici mağdur olmuşsa bu mağduriyetten neden idare çıkar sağlasın, doğru olan idarenin alacağı ücretin mağdur olan tüketiciye ödenmesidir.
Böylece hem tüketicinin tüm mağduriyeti giderilmiş olacak, hem aykırılığı yapan tacir kendine bir çeki düzen vermiş olacak hem de yasa işler hale gelecektir.
